| Заключение специалиста по делу Путинцева С.А. |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
| специалиста по вопросам этнографии и национальных отношений, имеющего историческое и философское образование, кандидата философских наук, профессора кафедры «Связи с общественностью» НПИ Кубанского гостехуниверситета Рыбникова Владимира Анатольевича |
| г .Новороссийск e.mail: svetr@bk.ru 01 декабря 2006 г |
| Я, Рыбников Владимир Анатольевич, кандидат философских наук, имеющий высшее историческое образование, ознакомился по просьбе старшего следователя про-куратуры г.Новороссийска, юриста 3-го Ю.Н.Ботнаря с «Обвинительным заключе-нием» по делу Путинцева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмот-ренного ч.1 ст.282 УК РФ и «Экспертным заключением» экспертов ГУВД Красно-дарского края Федяева С.М. и Алексюка А.Г. Мои показания как специалиста по вопросам национальных отношений, этнографии и солярной символики зафиксиро-ваны в томе №1, Л.Д. (241-243) не полностью, что искажает смысл моих высказыва-ний. В связи с этим, считаю необходимым для суда привлечь меня к слушаниям по делу Путинцева С.А. и принять во внимание некомпетентность экспертов ГУВД Краснодарского края Федяева С.М. и Алексюка А.Г. в вопросах этнографии, нацио-нальных отношений и солярной символики. По этим сложным вопросам истории, включая историю этносов и солярной символики, не может проводиться компью-терно-лингвистический анализ. По ним могли бы объективно высказаться экспер-ты института «Истории мировой культуры». Однако по формальным признакам старший следователь прокуратуры г.Новороссийска Ю.Н.Ботнарь счел возможным не признать их экспертную оценку. Это его право, но сразу следует заметить, что по формальным признакам, даже не касаясь вопросов компетентности филолога Федяева С.М. и Алексюка А.Г. «экономиста» без образования , нельзя принимать во внимание их экспертную оценку. Они дают «Заключение эксперта № 17/3665-Э» не от конкретного лица и не указы-вают, кем производилась экспертиза с 17ч.00 мин. «28» июля 2006 г. до 11ч. 15 мин. «04» октября 2006 г. Если экспертом №17 был Федяев С.М., то почему в конце экс-пертного заключения есть подпись «экономиста» без образования Алексюка А.Г.? В экспертном заключении не указано конкретное лицо, фигурирующее под номером 17, а также возможен профессиональный подлог, поскольку Алексюк А.Г., не имеющий высшего образования, не может иметь лицензии на осуществление экс-пертной деятельности. Этот вопрос следует поставить на суде и, очевидно, он может вылиться в уголовное дело для Алексюка А.Г., подписавшего «Экспертное заклю-чение» ГУВД Краснодарского края. Тем не менее, данное «экспертное заключение» взято в судопроизводство и заслуживает моей оценки как специалиста, признанного старшим следователем прокуратуры г.Новороссийска Ю.Н.Ботнарем. Для моей оценки, как специалиста по вопросам судебного разбирательства, важен тот факт, что за содержательную часть понятий нация, национальности, фашизм, социальная группа, свастика, геноцид, депортация, конфессии взялись люди, которые профес-сионально не готовы давать экспертные оценки по этим вопросам. Для всех очевид-но, что трактористы не могут разбираться в самолете. Тем не менее, филолог Федя-ев С.М. и будущий «экономист» Алексюк А.Г., выступают как один профессиональ-ный «эксперт» по вопросам истории, этнологии и, следует добавить, философским категориям. Сложный философский категориальный аппарат игнорируется полно-стью, что делает бессмысленным любой лингвистический анализ. Набирается набор обвинений, или делается остановка на обрывке фраз, как в случае с моим эксперт-ным анализом в том№1, Л.Д.(241-243), что и позволяет «эксперту» выдернутые из текста фразы подводить под обвинение. Сразу отмечу, что в наиболее конкретной форме обвинительные выводы «эксперта» сформулированы под пунктами №9 и№10. В пункте №9 сказано о том, что в газете «За Русь» «имеются высказывания, содержащие положительные оценки, восхвале-ние геноцида, депортации, нации, национальности, конфессии, социальной или эт-нической группы». Дефиниции перечислены и все они, по утверждению «эксперта», содержат «положительные оценки». «Эксперт» не уточняет, почему нельзя давать положительную оценку, например, понятию «нации». В связи с этим, следует рас-смотреть содержательную часть понятия «нация», которое чаще всего используется в газете «За Русь» и этот факт признается «экспертом». Поскольку один из экспер-тов филолог, то сошлюсь на определение этого понятия в словаре русского языка под редакцией признанного знатока русского языка С.И.Ожегова. Нация– это «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» (С.И.Ожегов. Словарь русского язы-ка.М.,1981,с.350). Как видим, нация – это объективная реальность и если гр.Путинцев С.А. готов дать русской нации положительную оценку, а еврейской – отрицательную, а гр. Федяев С.М. будет готов сделать все с точностью до наоборот, то это их личное дело. В данном случае важен другой вопрос, а существуют ли в Рос-сии такие нации как евреи, цыгане, армяне или азербайджанцы? Очевидно, что та-ких наций в России нет, но есть представители этих наций, проживающих в России. Редактор газеты «За Русь»не скрывает и «эксперты» ГУВД этот факт неоднократно отмечают, что Путинцев С.А. негативно относится к представителям других наций, но в пункте 10 экспертного заключения называют только две фамилии – Абрамо-вич и Ходорковский. Кроме того, эксперты делают заключение, что кроме евреев Абрамовича и Ходорковского, гр.Путинцев С.А. негативно относится к армянам и азербайджанцам. Однако отношение Путинцева С.А. к другим нациям имеет какое-либо значение и подпадает под ч.1 ст.282 УК РФ, если, во-первых, упомянутые нега-тивно лица еврейской, армянской или азербайджанской национальности являются гражданами РФ и, во-вторых, если эти граждане подали заявление в судебные орга-ны о защите своего национального достоинства. Очевидно, что Абрамович и Ходор-ковский не подадут таких заявлений, поскольку они являются гражданами Израиля и Англии. Практика приобретения второго гражданства не имеет отношения к по-нятию «нация» и, кроме того, эти люди в своем паспорте свою национальность не определили. Есть немало людей, которые носят, например, армянскую фамилию, но публично в России записали себя русскими и входят в элиту русской культуры. Ими гордятся не только армяне, которые хотели бы их назвать армянами, но и русские, которые называют их русскими-армянами. О каких же армянах отзывается нега-тивно Путинцев С.А. в газете «За Русь»? «Эксперт» конкретизирует этот вопрос, но сначала обвиняет Путинцева С.А. в том, что в его газете имеются «высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности: «… от соратников поступило сообщение, что в ночь на 25 сентября в Ленинском парке Новороссийска в драке с 4-мя хачами получил ножевые ранения в области сердца и руку командир ОСНАЗ «ГРОМ» урядник Виталий Бредихин. Объявлен в розыск нанесший удары мерзавец Егиян В.С.» (СТАТЬЯ с заголовком «Добро по-жаловать к нам в курень!», «За Русь»,№4 (49), 2005.С.1.); Очевидно, что «экспер-том» шрифтом были выделены слова «хачами» и «мерзавец» для того, чтобы дока-зать уничижительный характер высказываний в газете «За Русь» в отношении ар-мянина Егияна В.С. Однако под ч.1 ст.282 эти высказывания не подпадают мини-мум по четырем позициям. Во-первых, выражения «хачи» и «мерзавец» относятся к литературному языку экспрессивного характера с негативной оценкой. Во-вторых, нет доказательств, что Егиян С.В. является армянином. В-третьих, нет доказа-тельств, что Егиян С.В. является гражданином России и подпадает под ее юрисдик-цию. В-четвертых, Егиян С.В. является преступником, находящимся в розыске. По сути «эксперт» встал на защиту преступника Егияна С.В. и Путинцев С.А. имеет все основания сделать в прокуратуру заявление по вопросу мотивов защиты «экспер-том» ГУВД человека с неопределенной национальностью и находящегося в розыске за преступление. Вполне возможно, что в правоохранительных органах и судах Краснодарского края сложилась практика «защиты» этнических преступных груп-пировок. Президент РФ Путин В.В. летом этого года четко обозначил факт сущест-вования на территории России этнических преступных группировок. Не относится ли Егиян С.В., находящийся в розыске, к армянской этнической преступной груп-пировке? Не разжигают ли армяне, евреи, азербайджанцы, цыгане, совершающие преступления и упомянутые в газете «За Русь», межнациональную рознь? Только после ответа на эти вопросы можно ставить вопрос о том, почему Путинцев С.А., не выяснив, например, подлинной, задокументированной национальности Абрамовича и Ходорковского,называет их евреями и относится к ним негативно. Суду важно выяснить этот вопрос, поскольку в пункте 10 выводов «эксперта» упо-минаются конкретные фамилии Абрамовича и Ходорковского. Если негативное от-ношение Путинцева С.А к Абрамовичу и Ходорковскому по конкретным фактам не обосновано, если они фактически являются евреями, если они чувствуют себя, как евреи, оскорбленными Путинцевым С.А., если они не имеют «двойной» нацио-нальности, имея «двойное» гражданство, если Абрамович и Ходорковский, или их адвокаты, обратились к экспертам по вопросам межнациональных отношений, то не лингвист-компьютерщик, и не «экономист» без образования, а именно эксперты по межнациональным отношениям вправе дать оценку высказываний Путинцева С.А.. В данном случае не соблюдено ни одно из требований экспертизы. Вся «экспер-тиза» строится на специально подобранных или, как в случае с моим материалом, искажающих путем обрывки фраз суть высказываний, материалах старшего следо-вателя прокуратуры г.Новороссийска Ботнаря Ю.Н. В судебной практике России появился вопиющий факт, когда следователь прокуратуры г.Новороссийска обви-няет русского человека по сути только за то, что он русский. Не выяснив нацио-нальности, например, Егияна С.В., находящегося в розыске, или, Ходорковского, находящегося в тюрьме, следователь Ботнарь Ю.Н. «озаботился» защитой их на-ционального достоинства и пытается обвинить Путинцева С.А. в разжигании на-циональной розни, подвести его под ч.1 ст.282. Такая «практика» следствия и «экс-пертизы», и, возможно, суда не имеет ничего общего ни с наукой, ни с правосудием. Она служит защите этнических преступных группировок, которые упоминались президентом РФ Путиным В.В., и подрывает основы государства. В этом случае всем лицам, заинтересованным в правосудии на территории Красно-дарского края, следует уже обращаться не к специалистам по межнациональным отношениям, а прямо к Президенту РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в Мини-стерство юстиции и в органы ФСБ России, которые отвечают за борьбу с коррумпи-рованными органами власти в Краснодарском крае и преступными этническими группировками, имеющими «своих людей» в исполнительных органах власти, в ми-лиции, прокуратуре и судах этого края. Все нарушения по «делу» Путинцева С.А., а их, как мне известно, очень много, должны быть собраны в единое целое и преданы огласке не только в Москве, но и за рубежом, что гарантирует наказание тех, кто «шил дело» для ПутинцеваС.А. |
|
Рыбников В.А., Профессор кафедры «Связи с общественностью» НПИ Кубанского ГТУ |
| Заключение получено в г Орле адвокатом Л.В.Самойловой 02.12.06 |